AG du lundi 12 novembre

Parait-il que l'AG se déroulera à 13h halle valin ( derrière le M1).
Il faudrait que la classe se mobilise, je sais qu'il y a cours à Gaston Gerber après, mais le plus important est la fac.
Aujourd'hui le blocus a été voté à une loi près il parais.
Mobilisons-nous contre le blocus, et contre la réforme =)

Bah alors si le blocus a été voté à un loi près ! :p

Sinon j'essayerais de venir lundi.

Mais jvoterais pour le blocus. Quand bien même j'étais contre le blocus au début, maintenant qu'il est démarré il faut le continuer jusqu'au bout. Le contraire ferait croire à un recul des étudiants sur la loi et laisserait la voix libre au gouvernement.

Maintenant qu'on a fait n'importe quoi il faut assumer jusqu'au bout

moi jsuis contre , c'est antidémocratique et ya d'autre moyen de faire pression sur le gouvernement , que de faire chier les étudiants , jsuis pour les manifestations , mais si tout les gens concerné par ce bloquage sy etaient rendues , yaurai pas eu de blocage ... j'aimerais , pour mieu m'informer , que qqun qi est clairement pour se blocage m'en explique les raison , les buts , car a par faire chier et montrer qu'il a 100 revolutionnaire sur 10000 dans une fac , bah jvois pas trop . c'est ptet laid ce que je dis , et c'est pour cerla que j'aimerais voirs vos avis la dessus afin de peu etre faire evoluer le mien

Moi ya pas malde truc qui font que je suis contre la loi,parcque augmenté le prix d'entree et faire disparaitre certaines filiere jtrve sa dommage et en mm tps avec des entreprises a linterieur sa permettrait un acces direct au travail apres nos etudes comme avec les ecoles de comerce.Dc jsui pr une reforme mais celle la nn.
Cepdt je voterai contre le blocus parcke nous faire louper des cours que les profs prrt ous mettre en exam ben c la haine....
Alors jarriverai en retard lundi parckil fo ke lon aille voter surtt ke sa c jouer a tres peu de voix decart.Et comme tu dis raf ya dotre moyen de montrer que l'onest pas content

jvien y mettre mon grain de sel...
j'entend qu'il y a d'autre moyen que le blocage pour se faire entendre...j'aimerai bien savoir lesquels ? sachant qu'une manif c'est en quelque sorte un blocage temporaire... et que le gouvernement s'en fous royalement ! le but c'est bien de se faire entendre ?
apres y'a un autre trs gros problème dans les université aujoud'hui (comme sur "le marché" du travail) c'est que personne n'est syndiqué !!!
or ce sont les syndicats, puisqu'ils regroupe les étudiants, qui les rendent plus fort. A mon avis (ca n'engage que moi) faudrait pas venir vous plaindre de ceux qui font quelquechose alors que vous (moi aussi d'ailleurs) ne faites rien... je donne raison a celui qui se bouge...si vous ete pas d'accord, cherchez un syndicat qui soit contre la réforme (ou le blocage mais aujourd'hui meme l'unef appel a renforcer le mouvement)
jpense que l'UNI peut vous aider !

ensuite au niveau des infos, c'est quand meme assez facile d'en trouver sur le net

http://www.universite-democratique.org/spip.php?article119

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_l%27autonomie_des_universit%C3%A9s

En gros ce que j'ai retenu de la loi :

- progressif désengagement de l'etat ($$$) des universités pour remplacer son financement par une plus grande part venant le privé
ce qui amenera à terme à une sorte de concurence entre universités.

-selection a l'entrée des master décidée par l'université (sur les master choisis)
-statut des enseignant chercheur (a approfoondir j'en c pas trop la dessus)
et des personnel IATOS (en gros tout le personnel d'entretient etc.)

Donc c clair que celon moi cette reforme c'est vraimment un cap franchi tres important et que j'irai surement voter le blocage... à vos réactions !

A moi de réagir un petit peu à ce qui a été dit sur ce forum, mais aussi ce qu'on entend aux AG, aux interventions pendant les cours...
Avant, j'aimerais répondre à Antoine : poser le question de la faible représentativité des syndicats est légitime, mais faire culpabiliser les étudiants non syndiqués est loin d'être la bonne solution. Au contraire, il faudrait plutôt se demander, quelle est la cause de leur non-représentativité : là est la clef de ce problème.
Je ne suis pas syndiqué et pourtant je me sens concerné tout autant que certains syndicalistes qui pour certains voient leur syndicat comme un élargissement de leur réseau social, plus que comme une structure capable d'améliorer le sort des étudiants : personne ne peut contester que certains personnes, et là j'élargis au monde professionel, profitent de leur statut de réprésentant syndical pour améliorer leur place. Je conteste d'ailleurs la légitimité des AG et de leur "vote"; je ne vois pas pourquoi une minorité d'étudiants impose ses vues, et effectue un chantage à l'AG , fesant culpabiliser les étudiants qui ne souhaitent pas s'y rendre.
Bref, tout ça pour en venir au blocage, et mon avis est clair : peu importe l'avis de chacun sur la loi relative aux universités, le blocage est une solution totalement scandaleuse, effectué dans un esprit de "lutte sociale" (laissez-moi rire) pour manifester au gouvernement son mécontentement.
Certains critiques le manque démocratique de l'adoption de la loi pendant l'été, "à la va-vite", mais ce blocage est bien pire encore. De surcroît, il est contre-productif puisqu'il aggrave l'image des étudiants d'université auprès des employeurs (qui n'est déjà pas bien fameuse j'ai l'impression).

Pour en venir à la loi, on s'offusque contre l'augmentation de concurrence entre les universités : cela me fait bien rigoler puisque cette concurrence a toujours existé et existera toujours; en effet, les facultés parisiennes et les diplômes qui vont avec, sont bien plus côtés que d'autres endroits plus ruraux, tels le massif central ou la bourgogne.
La hausse des frais d'inscription n'est d'ailleurs pas du tout certaine, cet argument est d'ailleurs totalement faux.
On parle de sélection en mal, alors que la sélection est un des remèdes aux problèmes de la fac : sélectionner les élèves sur leur dossier dès la première année, permettra d'améliorer la qualité de l'enseignement, avec des amphis et des salles moins remplies, et un budget par étudiant bien évidemment supérieur.

Pour finir, je tiens à préciser que le directeur de l'université de Lille III, a contredit l'analyse des syndicats étudiants quant à la LRU, affirmant qu'elle n'aura pas les repercussions annoncées. Il a d'ailleurs expliqué que le blocage n'était pas la bonne solution pour manifester son opposition à la réforme, répétant que le but de l'université était d'enseigner, et que le blocage était injuste pour la majorité des étudiants désireux de travailler dans des conditions normales.

Pour toutes ces raisons, j'appelle tous les étudiants de la ENS1 à se rendre à l'AG de lundi, qui apparament aura lieu à 13h au hall valin.
Non au blocage !!![u]

+1 Bertrand

Moi personnellement je suis pour le blocage...pr de très simples raisons...
je veux bien que l'on croit c'est pas le meilleur moyen, ok, les manifestations c'est peut etre pas mal ok...
mais franchement, personne ne viendrait aux manifestations si il y a cours! je suis désolé mais pour que les gens se mobilisent au maximum, le blocage c'est ce qu'il y a de mieux...
si vous penser que c'est pas démocratique, faut voter, moi je m'en fous, si le blocage est arreté, c'est pas ça qui fera que c'est nul, mais ça voudra simplement dire que les étudiants ne sont même pas capables de se mobiliser contre une loi qui est franchement pas en notre faveur...

pas tout le monde dans cette fac a les moyens de se payer l'inscription si elle augmente, je me vois pas finir à auchan ou bonduelle parce que ce sont eux qui ont financé nos études...et je veux avoir la possibilité de faire socio ou histoire même si ce sont pas des filières très demandées...tout ça parce que on a le droit à notre LIBERTE dans nos études!

Je suis d'accord avec pablo, le blocage est commencé, maintenant il faut aller jusqu'au bout sinon ça voudra dire que les étudiants reculent, et le gouvernement se servira ensuite de ça pour faire ce qu'il veut de nous vu qu'on n'est même pas capable de se mobiliser rien qu'un peu!

L'un des gros problèmes majeurs de l'université, c'est sa déconection totale avec le monde de l'entreprise. Et là, on a avec cette loi une première incursion du monde de l'entreprise à l'université, et donc un premier rapprochement qui ne peut être que bénéfique pour l'intégration des étudiants au monde du travail. C'est une chance à saisir. Mais évidemment, l'entreprise c'est toujours en mal qu'on en parle...

Enfin je rappelle que rien ne prouve que les droits d'inscription vont augmenter (surtout que si vous lisez la loi, il est stipulé qu'un contrôle sera effectué sur les faux frais de scolarité).

Ps : moi je suis persuadé qui doit avoir des supers postes dans les directions de Bonduelle & d'Auchan

laura.v a écrit:

Moi personnellement je suis pour le blocage...pr de très simples raisons...
je veux bien que l'on croit c'est pas le meilleur moyen, ok, les manifestations c'est peut etre pas mal ok...
mais franchement, personne ne viendrait aux manifestations si il y a cours! je suis désolé mais pour que les gens se mobilisent au maximum, le blocage c'est ce qu'il y a de mieux...
si vous penser que c'est pas démocratique, faut voter, moi je m'en fous, si le blocage est arreté, c'est pas ça qui fera que c'est nul, mais ça voudra simplement dire que les étudiants ne sont même pas capables de se mobiliser contre une loi qui est franchement pas en notre faveur...

pas tout le monde dans cette fac a les moyens de se payer l'inscription si elle augmente, je me vois pas finir à auchan ou bonduelle parce que ce sont eux qui ont financé nos études...et je veux avoir la possibilité de faire socio ou histoire même si ce sont pas des filières très demandées...tout ça parce que on a le droit à notre LIBERTE dans nos études!

Je suis d'accord avec pablo, le blocage est commencé, maintenant il faut aller jusqu'au bout sinon ça voudra dire que les étudiants reculent, et le gouvernement se servira ensuite de ça pour faire ce qu'il veut de nous vu qu'on n'est même pas capable de se mobiliser rien qu'un peu!

si comme l'affirme bertrand l'augmentation du prix des inscriptions n'est pas sûr alors le principal argument des bloqueurs tombent à l'eau!
regardez vous et regardez tout ceux de l'amphi la derniere fois , dès qu'on parle "argent" tout le monde prend les mots d'une jeune bande de 5 zonards pour une parole divine (entre nous ca faisait pas sérieux du tout leur baratin! rien que le fait de traiter sarko sans argument et en public devant 200 personnes je trouve cela scandaleux!! dans ce cas là on remet en cause la démocratie et la majorité qui a élu sarko... bref ridicules les 5 bonhommes et entendre l'amphi applaudir j'ai du mal a comprendre tant leur argumentation était légère!) !!
par ailleurs le chomage a la sortie de la fac est un des problemes majeurs qui risquent de nous toucher dans qq années donc refuser un accès direct au monde du travail j'ai du mal a le comprendre... imaginons si comme tu le dis c'est a auchan , et alors ? faudra m'expliquer ca! personnellement ca m'apparait au contraire comme une chance d'avoir une premiere experience proffessionnelle dans une grande boite et j'ai du mal a cerner en quoi cela t'apparais négatif...

bref je cherche a convaincre personne mais je tenais juste a reprendre qq propos que j'avais du mal a comprendre ; après sur le fond du probleme je suis plutot opposé au blocage mais dérangé par un point! a la fois une sélection a l'entrée ne me semble pas un probleme bien au contraire! il me suffit de repenser au jet de pierre sur le prof et personnellement savoir ce genre d'individu rayé des listes d'eleves de la fac ne m'apparait nullement comme un probleme! ensuite concernant la possible augmentation des prix ca serait évidemment mauvais et j'y suis opposé mais visiblement ce n'est absolument pas assuré donc a voir... concernant l'evolution de statut des enseignants chercheurs je tiens a préciser que, bien que ca ne soit pas le cas pour l'ensemble des facs, cela serait tres favorable a lille1 (pour plus d'informations je vous conseille d'acheter le dernier magazine "capital" qui fait un dossier de 4 pages sur le sujet; eventuellement je peux vous le scanner!) donc ca c'est pas un probleme! dernier point c'est evidemment la suppression des filieres non rentables , ca par contre je trouve ca assez génant sur le plan moral et je pense qu'on est tous d'accord sur ce sujet!

enfin et je vais finir par ca , je pense que le blocage est une maniere de se faire entendre comme une autre mais uniquement après un vote équitable , visiblement le premier vote était en effet bidon donc a partir de là le blocage auquel nous assistons actuellement m'apparait ni plus ni moins comme une prise d'otages des étudiants dans le but de se faire entendre et ca c'est proprement scandaleux!

Je te suis sur l'idée que supprimer les filières non rentables, c'est assez génant sur le plan moral, mais en même temps, trouves-tu normal qu'en 1ere année de psycho, il y ait presque 1500élèves à Lille 3? Il y a évidemment un problème débouché, et il faut rapidement résoudre ce problème.

Bertrand a écrit:

Je te suis sur l'idée que supprimer les filières non rentables, c'est assez génant sur le plan moral, mais en même temps, trouves-tu normal qu'en 1ere année de psycho, il y ait presque 1500élèves à Lille 3? Il y a évidemment un problème débouché, et il faut rapidement résoudre ce problème.

c'est problematique mais tu fais comment alors ?

Dire que la faculté est déconnectée du monde de l'entreprise est un cliché aussi gros que celui qui dit que les français n'aiment pas le monde de l'entreprise. Evidemment comme le disait Richard Sobel que les Français préfèrent se prélasser plutôt qu'aller au boulot et heureusement que c'est le cas. Bref je m'écarte du sujet. Dire que la faculté n'est pas professionalisante c'est vrai et faux en même temps. C'est vrai parce qu'avec une licence dans n'importe quel domaine que ce soit on a pas de travail. Mais c'est faux parce que cette licence a pour vocation de permettre de passer les concours de la fonction publique ou de rentrer dans des écoles (exemple qui nous est proche : école de commerce). D'autre part les masters sont professionalisants de par le système qui est utilisé pour les financer (financement partiel par des entreprises), mais aussi de facto puisque au sortir d'un master dans des filières qui comportent des débouchés on trouve facilement un emploi (cf : les matières scientifiques : chercheurs ou encore ce que nous disait le prof d'économie en début d'année (jsais plus lequel) : seul 3 étudiants ont eu des difficultés à trouver un emploi en sortant immédiatement de la fac et le prof mettait ça sur le dos de la conjoncture.)
Jpense que si vous voulez aller à la fac pour faire des études de 3 ans puis trouver un boulot vous vous êtes trompés d'orientation, il fallait faire un BTS ou un IUT.

j'ai quand meme l'impression que t'as un peu débordé du sujet

C'était une réponse à Bertrand. Sur le fond pas mal de choses ont déjà été dites.

Bonjour a tous,
tout d abord je voulais juste dire que beaucoup de personnes ont un avis sur cette loi dans la classe. Maintenant le probleme que je pose est le suivant : avoir des idées, des objections, etc... c est bien, mais a l AG de vendredi je ne vous ai pas vu. Même si on avait cours je pense que cette AG était plus importante que 2h de TD. Enfin bon, tout ca pour vous dire que si vous voulez que votre avis soit pris en compte il faut sacrifier un peu de votre temps (libre ou pas) pour participer aux votes.
Ensuite, je voulais vous faire un bref résumé de l AG de vendredi:
On va passer les trois premieres heures car il ne c est vraiment rien passé appart des "débats" entre personne qui avaient deja leur avis sur la question et qui ne menait a rien. Puis viens le passage au vote. Malheuresement, ce fut une pure humiliation (et devant les média)... En effet, le premier vote avait pour bute de determiner si oui ou non la carte d'etudiant de lille1 était nécéssaire pour pouvoir participer au vote (cela reviens a demander s il faut une carte éléctoral pour pouvoir voter...). Personnellement, j ai eu honte pour notre université car je pense que la question ne se pose meme pas. De plus, l organisation laissait a désirer: Nous etions tous dans une salle de gym (1600 environ) et le vote c est fait de la maniere suivante : ceux qui sont pour sortent par la et les autre par la, et nous allons vous compter en sortant pour comptabiliser vos votes... Et une foi que tout le monde est sorti ils ont demandé aux groupe (qui comptait) le nombre de voix: le groupe qui votait pour l utilisation des cartes d etudiants a donné son chiffre (810), et ce n est qu apres que l autre groupe a donné son chiffre, je vous laisse deviner, 811. On peut donc laissé a penser que les chiffres ont été manipulés. Maintenant, meme si ce n etait pas le cas, il n est pas normal que le vote soit pris en compte avec un ecart d une seule voix car une erreur au moment de la comptabilisation des votes aurait pu se produire.
Les votes suivants (pour une grêve ou non, pour un blocage jusqu a lundi ou non) se sont déroullés de la meme maniere et on aussi fini sur des scores tres serrer (environ 6vois pres).

PS : Voici un tres brefs résumés des arguments pour/contre la LRU (enfin ceux qui savent de quoi ils parlent) ( le débat sur le blocage n est pas pris en compte car je tiens a rappellé qu il reste illégal, et c est aussi pour vous passer l episode "les bloqueurs c est (/pas) des branleurs")

Contre la LRU:
-Une augmentation des frais d inscriptions (semblables aux etats unis, ...)
-Supression des fillières non rentables
-Des fillieres de moins en moins généralles qui nous enferme dans un type de metier (etudiants moins polyvalants)
-La concurrence entre les universités pénalise les universités de "provinces"
-une université a deux vitesses (les riches, qui peuvent payés sont avantagés)
-Les universités seront, sous la pression des entreprises, idéologiquement orienté
-une selection a l entrée

Pour la LRU:
-les frais d'inscription n augmenterons que de tres peu (d apres l amendement ajouté apres le passage de la loi)
-université a deux vitesses existe deja. En effet, d apres les statistiques, les fils de cadres reussissent mieux que les fils d ouvrier.
-Les entreprises n auront aucun droit direct de modification des fillieres/formations et ne vont imposer aucune idéologie(les entreprises ne vont pas prendre la tete des universités)
-une séléction a l entrée est nécéssaire dans les universités: avec 50% d echec en premiere année, on observe bien que beaucoup de personnes n ont pas leur place a l université. Ce n est pas leur rendre service de les accepter en sachant que ces personnes vont échouer (il y a donc aussi un probleme d orientation dans les lycées etc.. mais c est un autre débat). Et une meilleure séléction a l entrée aurait pour conséquence une revalorisation des diplomes obtenus a la fac.
-La concurrence entre les universités pénalise beaucoup de petites universités peu préstigieuses. Mais cette concurence existe deja, en effet on observe deja une préference des entreprises pour les etudiants d universités prestigieuses ( parisiennes pour la plupart).


Je pense avoir cité les principaux arguments, veuillez me le signaler si j en ai oublié.
Mon texte etant deja assez long je vais m arreter la.

Si certain d entre vous on des questions, des objections, ou simplement envi de lancer le debat, vous savez ou me trouver :p

Bertrand a écrit:

poser le question de la faible représentativité des syndicats est légitime, mais faire culpabiliser les étudiants non syndiqués est loin d'être la bonne solution. Au contraire, il faudrait plutôt se demander, quelle est la cause de leur non-représentativité : là est la clef de ce problème. (...) je ne vois pas pourquoi une minorité d'étudiants impose ses vues, et effectue un chantage à l'AG , fesant culpabiliser les étudiants qui ne souhaitent pas s'y rendre.
(...)
Pour en venir à la loi, on s'offusque contre l'augmentation de concurrence entre les universités : cela me fait bien rigoler puisque cette concurrence a toujours existé et existera toujours; en effet, les facultés parisiennes et les diplômes qui vont avec, sont bien plus côtés que d'autres endroits plus ruraux, tels le massif central ou la bourgogne.
(...)
On parle de sélection en mal, alors que la sélection est un des remèdes aux problèmes de la fac : sélectionner les élèves sur leur dossier dès la première année, permettra d'améliorer la qualité de l'enseignement, avec des amphis et des salles moins remplies, et un budget par étudiant bien évidemment supérieur.
[u]

Je n'essayais pas de faire culpabiliser, mais je fais un constat simple...
La cause de la mauvaise représentativité, c'est bien le manque d'engagement ! je répette que selon moi c'est tres paradoxal de reprocher à une "minorité" d'agir alors que soi-même on ne fait rien... mais j'avoue qu'il y a quand même des dérives, notamment dans les différents contrôles des votes et les modes de scrutins...Mais ce qui est sur, c'est que si une majorité d'étudiant avait été présent aux AG, il n'y aurait pas lieu de remettre en cause le vote, et c'est pour cela que vous serez tous là lundi à 13h Halle Vallin ...

ça c'est pour la forme.

Pour ce qui est du fond, c'est une question de vison, de conception de ce que doit être la fac.
Pour moi, la fac doit être un lieu de culture, un lieu de savoir qui te permet de devenir POLYVALENT puisque, comme on vous l'a assez répétté, on n'auras au final pas qu'un seul emploi au cours de notre vie, or ce n'est pas avec un "bac auchan" qu'on va le devenir, en caricaturant un peu.

Ensuite, deuxième idée, la fac doit être ouverte à tous... hé ouai, la je sais que je dois en froisser certain, mais faire une selection, que ce soit par l'argent ou tout autre moyen c'est dégeulasse ! et l'égalité des chances alors? l'argument qui nous dit que la concurence et la selection sont déja présente, c'est un tête à queue, ca tourne en rond... la reforme devrait essayer d'aller dans l'autre sens, plus d'égalité, plus de bourses, plus de moyens pour LES fac, et pas que pour Lille1... Là aussi, je ne suis pas d'accord, faudrait pas tomber dans le panneau de dire que si c'est bon pour Lille 1 le reste on s'en fout un peu, ce que Thomas laisser sous-entendre...
Moi qui suis à ma troisième fac, j'ai déja vu l'ecart qu'il pouvait y avoir entre une fac ou il ya des moyens (valenciennes, merci Borlo!) et d'autres ou il y en a moins (Lille 3 où c'est du SH1 quasi partout !)... Et c'est sur que le résultat est là...d'un coté une année foutue en l'aire de l'autre un licence...
Question filiaires surpeuplées, peut-etre que le problème est en aval, niveau orientation au lycée, plus que dans la fac elle-meme, et quand on sait cela, on ne peut s'empêcher de penser qu'au final ce n'est qu'un prétexte pour rentrer dans un systeme à l'américaine, totalement inégalitaire...

bon allez jusque là j'avais voulu faire simple et j'avais donc survoler l'argument des bloqueurs concernant une selection de la part des universités mais étant donné que c'est visiblement un des arguments qui semblent ressortir souvent dans vos propos je vais m'y attarder un peu!
concernant ce point il n'y a qu'une chose a dire c'est que c'est un non sens complet! avec cette reforme (je parle uniquement de cette reforme et pas des compléments succeptibles d'arriver a l'avenir) il n'y aura jamais , je dis bien jamais une fac qui va faire une selection!
en effet visiblement beaucoup dans le groupe semblent intéressés par ce débat donc ils ont du se renseigner sur le sujet ( j'ose l'espérer en tout cas...) et donc constater que le financement des fac se fait (et se fera car la reforme n'y touche absolument pas) à 80% grace à des crédits alloués par un systeme centralisé -appellé Sanremo- ! et c'est là que ca devient intéressant car je vous laisse deviner comment sont fixés les credits attribués a chaque fac... selon la performance ? eh ba non ! selon le nombre d'inscrits! et oui , donc en gros en moyenne 80% du financement de la fac vient de ces crédits et ces derniers sont de plus en plus conséquents plus il y a d'inscrits alors après ca il faudrait m'expliquer en quoi la fac aurait interet a faire une selection ? ca serait purement irrationnel tant il est au contraire dans son interet de bourrer les amphis!! (cf lille3 comme le dit bertrand)
autrement dit l'arguement visant a faire un blocage parce qu'on est contre une selection a l'inscription a la fac m'apparait totalement farfelu (sauf si l'on considere que cette réforme sera suivit par beaucoup d'autres!) !

attention toutefois a ne pas penser que je suis totalement pour cette réforme , je le repete depuis le début , je suis partagé mais je souligne juste le fait que cet argument est bidon! un argument qui pour moi peut deja apparaitre plus cohérent c'est d'etre opposé a une fac dont toutes les décisions sont prises par un seul homme sans aucune limite! a ce niveau là le systeme américain tant critiqué par antoine m'apparait plutot comme un exemple... je m'explique: la reforme sarkozy n'a prévu aucun contre pouvoir a l'action du dirigeant de l'université (enfin si , il y aura qq personnes formant un conseil mais ces dernieres sont désignés par le dirigeant lui meme ... allez comprendre!) tandis que dans le systeme américain (et britannique) il existe un conseil d'orientation constitué de personnalités exterieures a la fac et qui peuvent donc faire opposition (ou au moins contrepoids) aux actions du directeur.
cet argument me semble deja plus rationnel mais ca reste un avis personnel! toutefois meme si j'ai ainsi au moins un argument pour le blocage je repete que je trouve ce systeme de fonctionnement totalement dégeulasse et que je le considere ni plus ni moins comme une prise d'otages!

je comprends pas qu'on puisse accepter qu'il y ait une sélection à l'entrée...on est là pour apprendre, c'est pas un concours, ni une grande école, comme le dit antoine c'est un lieu de culture où chacun est LIBRE de choisir sa matière, selon ses affinités et non pas selon tel ou tel domaine qui est plus demandé!
augmentation des dts d'entrée pas si forts que ça? soyez pas aussi naïfs! si ce sont les entreprises qui financent, elles vont pas s'amuser à laisser les droits d'inscription aussi bas, faut pas rêver, la logique de profits, elle arrivera jusque la fac...
je suis désolé, mais la fac ouvre aussi à l'entreprise, la licence PRO ou le master PRO c'est fait pour ça! et c'est pas pour autant qu'on a besoin de grandes entreprises pour nos licence pro et master pro, la liberté du choix de son métier c'est quand même important nan?
et puis c'est clair que si vous vouliez aller directement dans le monde de l'entreprise, en ayant aucune culture théorique, juste histoire d'avoir un métier plutot pas mal et payé pas trop inintéressant, il fallait donc faire BTS ou IUT ou faire CAP BEP bac pro c'est fait pour ça!
moi je suis pas attirée par le monde de l'entreprise et je sais que si je fais un master ici, ça ne sera pas un master pro! parce que justement, c'est fait pr vous insérer dans le mde du travail et de l'entreprise...

faut pas descendre l'université plus bas qu'elle n'est, parce que oui, la concurrence existe déjà entre les facs, ça faut bien l'avouer, mais à ce moment là, si vous vous plaignez de la fac de lille 1, personne ne vs a empéché d'aller à la sorbonne ou à paris dauphine, parce que c'est mieux réputé, et parce qu'en sortant, le diplome est mieux considéré!

sinon je voulais dire que si tout le monde va a l'ag lundi, faudra ptet envoyer un mail à Mr Broutin pour le prévenir quand même!

Il est vrai que la fac doit etre un lieu de culture comme tu le dis et qu il doit nous permettre d etre polyvalant. Mais la LRU ne va pas du tout enfermer les etuidants dans un seul type de metier. Meme si les entreprises seront plus présentes, elles n auront pas de possibilités de modifier des fillieres. Si elles se modifient c est pour que ces formations soir plus en adéquation avec le bassin de l emploi (ce qui est une bonne chose a mon avis). Le seul probleme de la LRU sur ce point est qu elle reste flou sur des points qui sont a mon avis importants.
Pour ce qui est de l égalité des chances, je pense que c est une illusion. Il est incontestable qu il existe deja des inégalités a la bases. Comme le disait Bourdieu, le systeme d education ne fait que reproduires ce inégalités. Il est vrai qu un systeme de selection par l argent n est pas la solution. Mais la LRU ne va en aucun cas augmenter les frais d inscriptions (ce que j ai deja dis dans mon dernier post) d apres l amendement ajouté a cette loi.
Ensuite, reformer l oritentation en lycée n est pas facil car beaucoup se decharge de cette fonction et reproche aux eleves de ne pas assez s informer et de rejetter la faute sur le lycée. Donc une "selection" a l entrée permettrai en effet de resoudre ce probleme d effectif et surtout du taux d echec en 1ere année (qui aurait donc pour conséquence une revalorisation du diplome universitaire car avec ce taux d echec les etudiants d universités passent pour des "branleurs" aupres des entreprises)

Ensuite pour ce qui est du "systeme americain, totalment inégalitaire", je tiens a signaler que dans beaucoup d etats, nottament en californie, l inscription a la fac est gratuite pour les etudiants qui résident en californie. Alors si nous allons avoir un systeme similaire, je pense que l argument de l augmentation des frais d inscriptions est un infondé.

Je ne comprend pas comment certain continu de penser que nous allons payer 10 000€ pour allé a la fac. Je ne pense pas que c est etre naif de croire a l application de la loi dans les termes dans lesquelles elle a été votée.

Pour expliquer rapidement le financement j'ai trouvé ça...

http://www.pde.fr/html/dossier/8_Financement_enseignement_superieur.pdf

Là on voit bien que le privé ne participe au final qu'à 5% du fiancement (aujourd'hui) ce qui ne sera certainement plus le cas dans un futur proche, quand on lit ça :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-976753,0.html
apres, je ne pense pas que le fait que ce soit le nombre d'étudiant qui freine une quelquonque selection : quand tu vois le fonctionnement du privé (le futur fonctionnement de la fac) : selections à l'entrée grâce aux prix d'inscription plus selection "sur dossier"... et ca ne les empeche pas de fonctionner (tres bien même, niveau nombre d'étudiants qui est en augmentation)

Philippe a écrit:

(...)Mais la LRU ne va pas du tout enfermer les etuidants dans un seul type de metier. Meme si les entreprises seront plus présentes, elles n auront pas de possibilités de modifier des fillieres. Si elles se modifient c est pour que ces formations soir plus en adéquation avec le bassin de l emploi

donc elles les modifient, non ?

Citation :

Pour ce qui est de l égalité des chances, je pense que c est une illusion

.
je ne dis pas le contraire,il faut etre réaliste, mais le rôle de la fac doit etre de limiter le plus possible ces inégalités an tant que service public.

Citation :

Ensuite, reformer l oritentation en lycée n est pas facil car beaucoup se decharge de cette fonction et reproche aux eleves de ne pas assez s informer et de rejetter la faute sur le lycée.

c'est possible, mais peut-etre est il possile de mieux les informer quand meme... en tout cas le lycée a une certaine responsabilité dans cette histoire...

Citation :

Donc une "selection" a l entrée permettrai en effet de resoudre ce probleme d effectif et surtout du taux d echec en 1ere année

c'est certain qu'en prenant les meilleurs, on obtient de meilleurs resultats ! mais c'est inégalitaire selon moi... Et que feront les étudiant refoulés ? Ils iront là ou il y aurait des places libres... des filiaires "auchan" ?

Citation :

Ensuite pour ce qui est du "systeme americain, totalment inégalitaire", je tiens a signaler que dans beaucoup d etats, nottament en californie, l inscription a la fac est gratuite pour les etudiants qui résident en californie. Alors si nous allons avoir un systeme similaire, je pense que l argument de l augmentation des frais d inscriptions est un infondé.

la dessus tu as surement raison, jme suis un peu enflamé sur le systeme américain en généralisant...

Pour ma part, quand je parle de sélection à l'entrée, c'est une sélection du dossier, et non par l'argent : en prenant ne serait-ce que 60% des élèves inscrits aujourd'hui, la BU sera toujours la même, et les conditions de travail que ce soit au niveau de la place à la BU ou des conditions d'emprunt, sera facilité par le moindre nombre d'élèves. De même, pour les amphis qui seront moins bondés, le prof plus disponible. Imaginze qu'au lieu d'avoir deux sections en L1 d'éco, on en est qu'une : les heures récupérées pourraient servir à d'autres fonctions, comme en autre, augmenter le nombre d'heures de TD. Pour toutes ces raisons, une sélection à l'entrée ne peut être que bénéfique pour les étudiants : on assistera ainsi à une revalorisation de l'université et des ses diplômes.

Pour en venir au financement privé, je pense que les grandes entreprises qui vont mettre de l'argent, vont avoir comme avantage de détecter ses futurs employés : elles n'auront évidemment pas un droit de regard sur l'enseignement, mais elles pourront détecter les meilleurs, ou en tout cas ceux qui son susceptibles d'être contactés. En clair, le bénéfice est total pour les étudiants : une intégration sur le marché du travail facilité.

Il est évident que l'université doit resté un lieu de culture, mais pourquoi s'entéter à refuser tout contact avec l'entreprise : en passant 5ans à la fac, le premier contact avec l'entreprise sera lors du stage de 6mois lors de la 5e année !!!
Je sais pas si ça vous parle, mais moi je trouve ça totalement incohérent, du moins pour ceux qui veulent rejoindre le monde de l'entreprise (et ce sera la grande majorité d'entre nous). En clair, ce n'est pas au monde de l'entreprise à s'adapter à l'université, mais bien à l'université à s'adapter au monde l'entreprise (via une plus grande professionalisation, et non plus seulement à partir de la dernière année du parcours, que ce soit en L3 pro ou en M2 pro)

"en prenant ne serait-ce que 60% des élèves inscrits aujourd'hui"

et les 40% restant, ils vont où?
ils sont trop nuls donc on les envoie au chômage?
c'est pas une compétition la fac, tout le monde a droit à une solarité!